Il dialogo sociale nella politica di mobilità dei lavoratori dell’UE: prove, contraddizioni e limitazioni
L’impegno dell’Unione europea per il dialogo sociale rimane forte. Almeno sulla carta. Il Patto per il dialogo sociale europeo del marzo 2025 ha ulteriormente formalizzato il ruolo dei sindacati e dei Datori di Lavoro nel plasmare la politica del lavoro, manifestando il dialogo e i meccanismi di segnalazione come un modo per comunicare le preoccupazioni delle parti interessate.[i] Tuttavia, nei settori in cui la mobilità e i diritti dei lavoratori si scontrano, principalmente la mobilità dei lavoratori dell’UE nei settori dei servizi a basso salario, il dialogo sociale rimane finora un meccanismo procedurale in gran parte scollegato dai risultati delle politiche. Questa disconnessione diventa particolarmente acuta nel lavoro di assistenza transfrontaliera, dove le sfide alla mobilità strutturale persistono nonostante l’abbondante consultazione delle parti interessate, come documentato nei risultati preliminari del progetto MOBILECARE 2024-2026.
Il Patto per il dialogo sociale del 2025 rappresenta un rafforzamento procedurale. Le consultazioni della Commissione sui programmi di lavoro, il finanziamento per le parti sociali e un meccanismo formale per ricevere relazioni congiunte delle parti sociali sull’attuazione del dialogo segnano tutti i progressi istituzionali. I dialoghi sull’attuazione convocati nel settembre 2025 dalla vicepresidente della CE Roxana Mînzatu hanno affrontato specificamente la mobilità dei lavoratori nei settori della libera circolazione dei lavoratori, del distacco e del coordinamento della sicurezza sociale.[1] Tuttavia, alcuni potrebbero pensare che la maggiore visibilità istituzionale nasconda un’asimmetria: la consultazione e l’attuazione si stanno allontanando. Le parti sociali negoziano, la Commissione ascolta e legge i rapporti, ma le architetture di applicazione rimangono scarse.
Si consideri la direttiva sul salario minimo adeguato (2022/2041)[2]. Ottenuta attraverso negoziati tripartiti, alcuni la considerano una pietra angolare del principio 8 del pilastro europeo dei diritti sociali sul coinvolgimento dei lavoratori. Essa obbliga gli Stati membri a promuovere la contrattazione collettiva e a garantire salari adeguati. Gli Stati membri restano liberi di definire l'”adeguatezza”, che va dal 46 al 60% del salario medio. Tuttavia, la sua attuazione è stata disomogenea. Nel novembre 2025, l’UNI Global Union osserva che solo l’Irlanda, la Lettonia e la Lituania hanno pubblicato piani d’azione nazionali per promuovere la contrattazione collettiva[3]. Al contrario, la Danimarca ha contestato la base giuridica della direttiva[4], sostenendo che viola la sovranità salariale degli Stati membri. Sebbene la Corte di giustizia europea abbia confermato la validità della direttiva[5], il messaggio è chiaro: il dialogo sociale può produrre consenso nei negoziati, ma non garantisce l’attuazione.
MobileCare e il divario tra prove e applicazione
Il progetto MobileCare, finanziato dalla Commissione europea e fondato sul dialogo tra esperti di più paesi, ha identificato un paradosso critico[6]. Gli Stati membri mostrano pratiche di dialogo sociale molto divergenti sulla mobilità degli assistenti domestici. Laddove il dialogo sociale nazionale su un argomento è debole, come in alcune parti della Germania e dell’Europa meridionale per quanto riguarda l’assistenza in loco, la consultazione a livello dell’UE produce una trazione minima a livello nazionale. Laddove il dialogo è più forte, come in Austria e in alcune parti della Scandinavia, possono emergere risultati a livello nazionale. Tuttavia, questi rimangono localizzati e non si adattano agli standard di mobilità a livello dell’UE. Le prove del progetto, informate dai gruppi di esperti Delphi e dai workshop delle parti interessate in sette paesi, dimostrano che le istituzioni nazionali del mercato del lavoro modellano i risultati della mobilità molto più di quanto faccia il livello dell’UE.
In questo progetto, la Germania fornisce uno dei numerosi esempi di mancanza di applicazione. La normativa dell’UE consente il distacco di cittadini di paesi terzi (TCN) legalmente impiegati in uno Stato membro in un altro senza duplicati permessi di lavoro, come stabilito nella sentenza Vander Elst (C-43/93)[7]. Nonostante le raccomandazioni del dialogo sociale per allineare la pratica al diritto dell’UE, la Germania continua a richiedere un’autorizzazione al lavoro separata per gli assistenti familiari distaccati, bloccando di fatto questo percorso di mobilità. Gli attori organizzati all’interno dei partner del dialogo sociale di Postcare e Mobilecare che stanno sperimentando i collocamenti di cittadini di paesi terzi distaccati fino al 2025 avrebbero abbandonato il modello a seguito delle azioni di applicazione della legge tedesche e della consulenza legale. Tutto questo nonostante una sentenza della Corte di giustizia dell’UE che ha stabilito che la mobilità non deve essere limitata[8]. Non si tratta di un fallimento del dialogo sociale, ma di un fallimento dell’attuazione del dialogo. Le regole esistono. Il dialogo le ha confermate. La pratica nazionale contraddice entrambi.
Impegni settoriali senza applicazione
Un altro esempio resta da osservare: nel giugno 2025, la Federazione sindacale europea dei servizi pubblici (FSESP) e i Datori di Lavoro sociali hanno firmato un quadro d’azione per la fidelizzazione e l’assunzione nei servizi sociali[9]. Un risultato importante del nuovo Comitato di dialogo sociale settoriale dell’UE per i servizi sociali. Il quadro si impegna a 15 azioni concrete in materia di istruzione, livelli di personale sicuri, equilibrio tra lavoro e vita privata e contrattazione collettiva[10]. Tuttavia, queste rimangono raccomandazioni non vincolanti. Richiedono un’implementazione nazionale e un ulteriore accordo collettivo in ogni nazione. L’annuncio dell’EPSU afferma: “Si tratta sia di un impegno delle parti sociali a livello dell’UE per i servizi sociali, sia di un urgente invito all’azione per tutti coloro che modellano i servizi sociali”.[11]Una traduzione meno ottimistica: le parti sociali dell’UE si impegnano e forniscono indicazioni; i governi sono tenuti ad agire; ma se non lo fanno, il processo di dialogo è stato vano.
Il dialogo sociale si frammenta dall’interno
Tuttavia, non tutti i limiti del dialogo sociale sono causati dalla mancata esecuzione. Nella mobilità del lavoro, il dialogo spesso si blocca perché le parti sociali non convergono. Il settore dell’assistenza domiciliare lo dimostra. Le prove di MOBILECARE e POSTCARE mostrano che i rappresentanti dei Datori di Lavoro considerano l’assistenza transfrontaliera principalmente come una soluzione di offerta di lavoro sotto vincoli di accessibilità. Le lunghe rotazioni e la presenza in loco sono trattate come necessità funzionali che sono considerate accettabili per quanto riguarda una serie prevalente di condizioni normative e di mercato. I sindacati, al contrario, definiscono le stesse pratiche come un aggiramento strutturale delle norme sull’orario di lavoro e sui periodi di riposo.[12]
Il risultato non è un compromesso, ma un reciproco veto silenzioso. I dialoghi producono obiettivi di consenso astratti come l’assistenza di qualità, l’istruzione e le condizioni eque, evitando al contempo questioni operative che non possono essere concordate, come le deroghe per la praticabilità o i meccanismi per compensare i costi che derivano dalla loro mancanza. Anche il quadro EPSU-Social Employers 2025 riflette questo: linguaggio ambizioso, sostanza cauta. Laddove il dialogo non può convergere, le istituzioni dell’UE hanno poco da recepire e gli attori politici sono destinati a deludere in entrambe le direzioni.
Un dibattito che vale la pena avere
La vera domanda non è se esista il dialogo sociale dell’UE: esiste, è sempre più istituzionalizzato e ben finanziato. Il che è un grande successo. È importante e utile che i rappresentanti siano ascoltati e coinvolti nella definizione delle politiche, nonostante tutte le carenze esistenti[13]. Tuttavia, ora il dibattito dovrebbe incentrarsi sul fatto che il dialogo sociale possa evolversi dalla consultazione procedurale a un meccanismo con collegamenti diretti ai risultati delle politiche (di mobilità del lavoro). Finché gli accordi delle parti sociali non avranno un certo peso, ad esempio attraverso piani di attuazione, basi giuridiche dell’UE o obblighi espliciti di recepimento con monitoraggio, rimarranno ricchi di prove, politicamente cauti e limitati a impiegare praticamente il cambiamento. La crisi del settore dell’assistenza peggiorerà non perché le parti sociali non abbiano voce, ma perché quella voce è stata ascoltata, documentata e gentilmente accantonata, se non dall’UE, dai suoi Stati membri.
Riferimenti
[i]https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/news/commission-and-social-partners-sign-joint-pact-strengthen-social-dialogue-europe-2025-03-05_en
[1]https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/implementation-dialogue-fair-labour-mobility-executive-vice-president-roxana-minzatu-2025-09-16_en
[2]https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2022/2041/oj/eng
[3]https://uniglobalunion.org/news/european-court-of-justice-upholds-eu-minimum-wage-directive/
[4]https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-11/cp250136en.pdf
[5]https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/news/commission-welcomes-judgment-eu-court-largely-confirming-validity-directive-adequate-minimum-wages-2025-11-11_en
[6]http://federacjaprzedsiebiorcow-internationalprojects.eu/mobilecare-social-dialogue-as-a-tool-to-improve-the-conditions-of-functioning-of-intra-eu-labour-mobility-in-home-based-care-services-downloads/
[8]https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=57967&pageIndex=0&doclang=IT
[7]https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=de&jur=C,T,F&num=C-43/93
[9]https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/news/eu-social-partners-commit-tackle-workforce-challenges-social-services-2025-06-26_en
[10]https://www.socialemployers.eu/wp-content/uploads/2025/06/FoA-social-services-signed-26.06.2025.pdf
[11]https://www.socialemployers.eu/15-actions-for-retention-and-recruitment-of-social-services-workers/
[12]https://www.faz.net/aktuell/finanzen/pflege-polin-illegal-ausgebeutet-aber-die-letzte-rettung-accg-110808397.html
[13]Cárdenas Domínguez F, Fernández García M, Molinero Gerbeau Y. Revisiting European social dialogue: A systematic literature review. Open Res Eur. 10 ottobre 2025;5:309. doi: 10.12688/openreseurope.21020.1. PMID: 41394323; PMCID: PMC12701336.
Ultimo accesso a tutte le fonti: 30/12/2025